Andrea Contents
La elección de la víctima, el estudio de Grayson & Stein de 1981.
No es la primera vez que en el blog trato este tema pero aparte de que en casos raros la elección de la víctima nunca es un evento aleatorio sino que tiene su propia secuencia lógica.
Hay una importante investigación que se llevó a cabo hace más de 40 años por Grayson y Stein y que se ha convertido en un punto de referencia para quienes son entrenadores de autodefensa cuando se trata del tema de la selección de víctimas de delitos.
Hay algunos textos y estudios que se vuelven fundamentales o si quieres empezar para aquellos que están interesados en la defensa personal y quieren entender mejor cómo poder defenderse yendo más allá del aspecto puramente técnico del combate que de alguna manera es la parte final del entrenamiento que es cuando todo lo que has estudiado como niveles de atención, análisis de contexto, prevención, etc. fallido
Esto de la elección de la víctima pero también podría extenderse a otros como la elección de la casa a robar, la víctima de violación, etc. es un tema fundamental porque si no quieres convertirte en blanco de un agresor es necesario que conozcas la forma en la que te evalúa un delincuente que quiere llevar a cabo un delito y está buscando una víctima.
“Cuando salgo al mar y preparo el cebo elijo el punto donde pescar pienso como ellos, ¡pienso en lo que pensaría un pez!”
¡Tienes que pensar como un pez, no como un pescador si quieres entender lo que un agresor quiere comer!
Este es un tema que a menudo se trata de manera superficial y es por eso que a pesar de las diferentes publicaciones que encontrarás en el blog sobre este tema quiero entrar en aún más detalle.
En este artículo quiero echar un vistazo con más detalle a esta importante investigación sobre señales no verbales / físicas que indican el nivel y el grado de vulnerabilidad percibida que los depredadores buscan al seleccionar víctimas.
El estudio original de 1981 de Grayson y Stein se basó en un concepto increíblemente simple pero bastante efectivo que desde mi punto de vista debería repetirse periódicamente cada década e incluso en diferentes países.
Solo piense en cómo en 1981 la gente no caminaba por la calle mirando su teléfono inteligente mientras caminaba por la calle, o tenía auriculares en sus oídos escuchando música a todo volumen, etc.
El experimento de Grayson y Stein y la elección de la víctima
El experimento de Grayson y Stein se estructuró de la siguiente manera, instalaron una cámara de video en una calle de la ciudad de Nueva York, filmaron a personas, específicamente a 60 personas cuando pasaban entre las 10:00 y las 12:00 durante un período de tres días.
Luego mostraron las imágenes a 12 convictos y perpetradores de crímenes que involucraron violencia, y les pidieron que seleccionaran a las personas a las que apuntarían / victimizarían dando un valor en una escala de 1 a 10, con el fin de averiguar si había señales no verbales identificables que comúnmente se recogían/identificaban y que los llevaban a elegir a la víctima.
Se utilizó un segundo grupo de reclusos (53 individuos) para revisar las cintas y “confirmar”/”establecer” la escala de calificación.
Ambos grupos etiquetaron a veinte de las personas filmadas como “víctimas potencialmente fáciles” (con un valor de uno a tres en la escala de calificación), con diecinueve individuos etiquetados como “no víctimas”.
Al considerar la edad y el género, las personas mayores (según la clasificación de los investigadores y un panel de expertos) tenían más probabilidades de ser juzgadas como “objetivos de asalto” y los hombres mayores tenían más probabilidades de ser seleccionados que las mujeres mayores, aunque no se especificó en esta investigación, otros estudios / investigaciones mostraron que los delincuentes que cometen Los robos callejeros suelen expresar la opinión de que cometer este tipo de delitos contra las mujeres no es “masculino”, y que por esta razón solo se dirigen a hombres (algo que el estudio de Grayson y Stein confirmó para todas las edades).
En este aspecto, como se ha mencionado anteriormente, han pasado más de 40 años y creo que esta distinción entre hombre y mujer sigue siendo válida en algunas culturas y áreas geográficas pero ya no es desde mi punto de vista personal un porcentaje válido como un hecho.
Los dos grupos “víctimas” y “no víctimas” fueron sometidos a labananálisis (un estudio del movimiento para 21 componentes diferentes) por dos analistas separados, donde se compararon para distinguir qué tipos de movimiento eran diferentes y cómo las víctimas se movían de manera diferente a las no víctimas.
Resultó que entre los dos grupos había tres cosas distintas que los diferenciaban.
El primero fue de un paso.
Dependiendo de su altura, tiene una longitud de zancada “natural”, por ejemplo, si es más corto, su longitud de zancada es más corta y si es más alto, es más largo, etc.
Se encontró que en el grupo de víctimas un gran porcentaje (42%) tenía una longitud de zancada más larga que en el grupo de no víctimas.
Es importante tener en cuenta que cuando los reclusos evaluaron y seleccionaron a las personas que potencialmente victimizarían, ninguno de ellos pudo explicar o articular por qué eligieron a las personas que eligieron.
Esto significa que cualquier explicación de por qué la longitud del paso es importante en la selección de víctimas es especulativa y teórica, sin embargo, ofreceré mis pensamientos sobre su relevancia.
El efecto de extrañeza y la elección de la víctima
Cuando llevas a cabo vigilancia en grandes multitudes, o en estaciones, aeropuertos, etc., nunca buscas individuos específicos, simplemente miras a un gran número de personas y dejas que tus ojos se sientan atraídos por movimientos “antinaturales”, por ejemplo, si estás viendo a una multitud moviéndose hacia un estadio de fútbol, “miras” a la masa de fanáticos que avanzan y dejas que tus ojos se sientan atraídos por aquellos individuos que se estaban moviendo. en la dirección opuesta, etc.
Claramente hay personas que tienen una capacidad de observación/percepción por encima de la media para la predisposición natural y entrenamiento que permite observar detalles que pasarían desapercibidos para la mayoría de las personas que observan la misma escena.
Hoy en día la tecnología permite realizar observaciones apoyadas en la tecnología ya que en muchos aeropuertos en zonas sujetas a problemas como el narcotráfico existen cámaras donde se establecen parámetros con algoritmos que detectan elementos como temperatura, gestos, movimientos específicos, escáneres faciales, etc. que ayudan a los observadores policiales a identificar a potenciales delincuentes/traficantes.
En la naturaleza esto se conoce como “efecto de extrañeza” en el que los depredadores que intentan seleccionar un objetivo de una manada / rebaño / manada se dirigirán a un animal que se ve diferente, sin ninguna otra razón por la que se vea diferente, por ejemplo, una gacela o un ñu con cuernos pintados de blanco, etc.
El método del efecto de rareza ha sido una de las formas utilizadas para identificar Boston Marathon Bombers (los hermanos Tsarnaev) en 2013; todos los demás filmados por las cámaras de vigilancia en la línea de meta donde tuvo lugar el ataque estaban viendo a los corredores completar la carrera, dos individuos se alejaron mirando una bolsa, etc.
Ahora, volviendo al estudio, otra diferencia entre los grupos fue que todas las no víctimas hicieron que sus pies se balancearan, mientras que ninguna en el grupo de víctimas lo hizo, con el 35% de ellas levantando los pies hacia arriba y hacia abajo mientras caminaban.
Podría ser que un paso largo no indique una vulnerabilidad intrínseca, sino que simplemente llame la atención porque es algo que está “fuera de lugar” y diferente, pero también podría verse, como alguien que intenta, aunque no conscientemente, parecer más grande / más alto de lo que es;
Si le pides a alguien que trate de parecer más alto cuando se mueve, generalmente aumentará la longitud del escalón al caminar.
En general, la víctima típica caminaría unilateralmente en lugar de contraateralmente.
La mejor manera de pensar en esto es examinar la forma en que camina, por ejemplo, si cuando da un paso con la pierna derecha, su brazo opuesto / izquierdo se balancea, está caminando contra el costado, sin embargo, si su propio brazo lateral / brazo derecho se balancea, se está moviendo unilateralmente.
Esta falta de fluidez puede atraer la atención de los depredadores, simplemente porque es diferente de la forma en que se mueve la gran mayoría de las personas, o puede demostrar una falta de coordinación y atletismo, lo que indica un mayor nivel de vulnerabilidad, etc.
Otro factor que contribuye a la “fluidez” es si el movimiento del cuerpo es postural o gestual.
En general, aquellos individuos que fueron percibidos como víctimas, se movieron / caminaron de manera gestual, donde los brazos y las piernas se balancean en el mismo lado.
Desde un punto de vista práctico, el estudio de Grayson y Stein muestra que caminar erguido, naturalmente / suavemente, sin una longitud de zancada exagerada es una forma de reducir las posibilidades de aparecer en el radar de un depredador.
Desde entonces este método de investigación se ha replicado de diferentes maneras, con diferentes grupos bajo investigación y diferentes elementos enfocados en etc. y por esta razón integraré en este post otros estudios basados en pruebas similares a la de Grayson & Stein pero insertando variables y contextos.
También quiero compartir con ustedes estos aspectos más ampliados y contextualizados de la investigación que destacan cómo algunas personas son más vulnerables y cómo las señales no verbales y otros componentes pueden hacer que los atacantes potenciales tomen diferentes direcciones.
Ha habido muchos otros estudios que han examinado la marcha, el estilo de caminar, etc. que parecen confirmar los resultados del estudio de Grayson y Stein: algunos incluso han reemplazado a los actores humanos con imágenes creadas que replican el estilo de caminar de la víctima y la no víctima para inducir esta selección y confirmar con aún más objetividad esta elección de la víctima.
Este enfoque también puede ayudar a sacar a relucir a los delincuentes potenciales.
Dado que los resultados de esta investigación parecen ser bastante claros y aparentemente concluyentes, se les ha pedido a muchos otros investigadores / psicólogos / sociólogos / criminólogos que comiencen a investigar cómo los individuos depredadores perciben y juzgan la vulnerabilidad del movimiento para que puedan comprender mejor cómo la forma en que caminamos y nos movemos puede ponernos en el radar de algunos depredadores.
Algunas personas están más en sintonía con la interpretación de una persona de la vulnerabilidad a través de la forma en que caminan, se mueven y se comportan (señales no verbales), que otras.
Algunos asesinos en serie famosos afirmaron que “podía decirle a una víctima por la forma en que caminaba por la calle, la inclinación de su cabeza, la forma en que se comportaba.
Como ha leído, una de las preguntas respondidas por el estudio de Grayson y Stein se refiere al género, por ejemplo, si las mujeres eran más fáciles de atacar que los hombres, etc. pero es la edad la que se convierte en un factor determinante en la elección de la víctima,
Las personas mayores tienen más probabilidades de ser seleccionadas como víctimas/objetivos, independientemente del género.
Está claro que los estudios basados en la investigación de Grayson y Stein se han centrado en cuán relevante es el movimiento de un objetivo, pero ¿qué pasa si en lugar de un asalto con fines de robo para el proceso de selección de víctimas la selección se lleva a cabo en relación con un delito de violación y agresión sexual.
Incluso en este tipo de agresión en la que el perpetrador es un extraño, la forma en que el objetivo o objetivo camina y sus movimientos afectan su vulnerabilidad percibida.
El experimento de Murzynski y Degelman
En 1996, Murzynski y Degelman intentaron probar el mismo método, pero reemplazaron a criminales convictos en la prueba para seleccionar / juzgar la vulnerabilidad con estudiantes de una universidad y un grupo de agentes de la ley.
Estos grupos fueron elegidos, sobre la base de que:
- las mujeres que asisten a la universidad tienen más probabilidades de ser agredidas sexualmente por sus pares masculinos que las mujeres que no asisten a la universidad,
- y porque se ha planteado la hipótesis de que aquellos que trabajan en la aplicación de la ley, similares a los depredadores en el estudio de Grayson y Stein, reconocerían y entenderían los signos de “vulnerabilidad” que se comunican a través del movimiento, basándose en el hecho de que a menudo estarían tratando con víctimas de delitos, etc. fuera de los criterios del estudio de Grayson y Stein.
Los actores se dividieron en tres grupos, dos de los cuales caminaron como “víctimas” y uno que se movió como “no víctimas”.
Todos los sujetos involucrados en el estudio eran de estatura / complexión similar, tenían cabello castaño y se les pidió que tuvieran expresiones faciales “neutrales”.
Los actores fueron filmados caminando en la misma dirección, y durante la misma duración, y tuvieron que doblar una esquina, lo que los alejó de la cámara; esto proporcionó un ángulo adicional desde el cual visualizar el movimiento (algo que no formaba parte del estudio original de Grayson y Stein).
A los estudiantes (de sexo mixto) y a las fuerzas del orden que vieron el video de estos actores se les pidió que los calificaran en una escala de seis puntos, tanto por vulnerabilidad como por confianza.
Al igual que en el estudio realizado por Grayson y Stein, no es sorprendente que los actores en los dos grupos de víctimas obtuvieron puntajes significativamente más altos tanto en la vulnerabilidad a la “agresión sexual” como en la baja confianza en sí mismos, en comparación con los del grupo de no víctimas.
Estos hallazgos sugieren que detectar la vulnerabilidad y la baja autoestima es algo que todos los individuos tienen.
Aunque parece que todos tenemos algún grado de capacidad para reconocer la vulnerabilidad y la falta de confianza en la forma en que otros caminan y se mueven, se ha encontrado que un grupo de personas es particularmente bueno para identificar a las personas vulnerables.
Los psicópatas y aquellos con rasgos psicopáticos son mejores para identificar la vulnerabilidad a través del movimiento y las conversaciones que los no psicópatas.
Esto puede deberse a que aquellos que obtienen una puntuación alta en la PCL-R (Revised Psychopathy Checklist), a menudo tienen que aprender y procesar conscientemente las emociones, ya que ellos mismos no las sienten.
Como dijo Cleckley, “conocen las palabras pero no la música”, lo que significa que reconocen las emociones, saben cómo actuarlas pero realmente no las sienten.
Los psicópatas exitosos, aquellos que aprenden a encajar en la sociedad, no leen intuitivamente el estado emocional de una persona como la mayoría de nosotros, sino que han aprendido qué expresiones y lenguaje corporal acompañan a la ira, el miedo y otras emociones.
En cierto modo, pueden ser mejores para identificar cómo reaccionan otras personas, etc., porque necesitan estudiar, informar y leer activa y conscientemente a otras personas para responder de manera correcta y adecuada en función del contexto.
Por lo general, son esos psicópatas los que no pueden o no aprenden a interactuar y responder a las personas que terminan en el sistema penitenciario: los psicópatas “exitosos” saben cómo jugar.
Este aprendizaje consciente de las emociones puede ser la forma en que aprenden la mayoría de las cosas, como ser capaces de identificar la vulnerabilidad y la baja confianza en sí mismos y la autoestima.
En un intento de comprender el mundo que los rodea, casi están comparando acciones y comportamientos con una lista de cosas que deben estar presentes para que puedan reconocer lo que una persona está sintiendo o no.
Psychopathy Checklist-Revised (acrónimo: PCL-R)
La Psychopathy Checklist o Hare Psychopathy Checklist-Revised, adesso llamada Psychopathy Checklist-Revised (acrónimo: PCL-R), es una prueba psicológica para la evaluación de la psicopatía en individuos.
Es un inventario que consta de 20 elementos relacionados con los rasgos de personalidad percibidos y los comportamientos registrados, destinados a completarse sobre la base de una entrevista semiestructurada junto con una revisión de la “información colateral”, como los registros oficiales.
PCL fue desarrollado originalmente en los años 70 por el psicólogo canadiense Robert D. Hare para su uso en algunos experimentos psicológicos.
La prueba se basa en parte en el trabajo de Hare sobre criminales y reclusos masculinos de Vancouver, y en parte en el influyente trabajo clínico del psiquiatra estadounidense Hervey M. Cleckley, publicado en 1941.
La puntuación obtenida podría tener importantes consecuencias para el futuro del sujeto examinado, por lo que la prueba debe ser utilizada y administrada con especial precisión.
Hare argumenta que la prueba solo debe considerarse válida si es administrada por un médico adecuadamente calificado y experimentado, bajo condiciones científicamente estandarizadas, controladas y autorizadas.
Hare obtuvo regalías por el uso autorizado de la prueba.
En términos psicométricos, la versión actual de la lista de verificación tiene dos factores (conjuntos de puntajes relacionados) que se correlacionan alrededor de 0.5 entre sí, con el Factor Uno más cerca del concepto de personalidad original de Cleckley, que el Factor Dos.
La lista de verificación de Hare no incluye las “características de ajuste positivo” que Cleckley había considerado.
Descripción del elemento PCL-R
La LCP es una escala compuesta por veinte ítems cada uno de los cuales indica tres valores (0, 1, 2) subyacentes a dos factores.
El factor 2 se asocia con déficits de comportamiento o un estilo de vida antisocial, más precisamente: ira reactiva, ansiedad, aumento de los intentos de suicidio, delincuencia y violencia impulsiva.
El factor 1, por el contrario, se asocia con déficit de personalidad o narcisismo agresivo, y más precisamente: extroversión y efecto positivo.
En el Factor 1, los llamados rasgos principales de personalidad de la psicopatía, también pueden ser útiles para el psicópata (en términos del no funcionamiento de los desviados sociales).
Tanto los análisis de casos como las entrevistas semiestructuradas se utilizan para el análisis.
Elemento PCL-R
El PCL-R consta de 20 elementos.
Investigan las características afectivas, interpersonales y conductuales del individuo.
Cada ítem se evalúa con una puntuación de cero a dos. La suma total determina el alcance de la psicopatía de una persona:
Factor 1: Narcisismo agresivo.
- Encanto superficial;
- Gran sentido de sí mismo;
- Mentira patológica;
- Impostor / manipulador;
- Ausencia de remordimiento o culpa;
- Afectividad superficial;
- Falta de empatía;
- Falta de aceptación de la responsabilidad por las propias acciones.
Factor 2: Estilo de vida socialmente desviado.
- Necesidad de estímulos / propensión al aburrimiento;
- Estilo de vida parasitario;
- Control conductual deficiente;
- Promiscuidad en el comportamiento sexual;
- Falta de objetivos realistas/a largo plazo;
- Impulsividad;
- Irresponsabilidad;
- Delincuencia juvenil;
- Problemas de comportamiento tempranos;
- Revocación de la libertad condicional;
- Muchas relaciones matrimoniales a corto plazo;
- Versatilidad criminal.
Un problema relacionado con la evaluación de sujetos que pueden presentar características afectivas, relacionales y conductuales asociadas a la psicopatía, es la capacidad de superar los prejuicios de género cuando las características psicopáticas están presentes en las mujeres.
La Lista de verificación de psicopatía de liebre revisada tiene percentiles y tablas de puntuación T para delincuentes masculinos y femeninos.
Conclusiones
La elección de la víctima ahora está clara de que no es aleatoria y la investigación, sin embargo, parece mostrar que:
- caminar erguido,
- de una manera conectada,
- evitando una longitud de zancada exagerada,
es una buena manera de mantenerse alejado del “radar” de un depredador.
Desde un punto de vista práctico, el estudio de Grayson y Stein y los posteriores muestran que caminar erguido, naturalmente / fluidamente, sin una longitud de zancada exagerada es una forma de reducir las posibilidades de aparecer en el radar de un depredador.
¡Sigue el blog!
¡Estén atentos!
Street Fight Mentality & Fight Sport
Andrea
